Tengo una afección preexistente: ¿cómo me afectará la reforma de salud?

2017 fue un año tumultuoso para la reforma de la atención médica, pero prácticamente todos los esfuerzos dirigidos por el Partido Republicano para desmantelar la Ley de Asistencia Asequible (ACA, a menudo denominado Obamacare) no tuvieron éxito. Es poco probable que el tipo de derogación y reemplazo de proyectos de ley que se introdujeron en 2017 vuelva a aparecer en 2018, pero el futuro de la ACA y la reforma de salud aún son inciertos bajo la administración Trump y un Congreso republicano.

Uno de los problemas que ha estado al frente y al centro son las condiciones preexistentes. La ACA eliminó la suscripción médica en los mercados de seguros de salud individuales y de grupos pequeños, por lo que ahora se emiten planes individuales y de grupos pequeños para todos los solicitantes, independientemente de su historial médico, y sin variaciones de precios según el estado de salud.

Esto ha sido una gran ayuda para las personas con condiciones preexistentes y pequeñas empresas con historiales de reclamaciones médicas importantes, y también brinda tranquilidad a las personas sin condiciones preexistentes, ya que las afecciones médicas pueden surgir en cualquier momento, a veces sin previo aviso.

Es fácil ver por qué la cobertura de condiciones preexistentes ha sido uno de los aspectos más populares de la ACA. Pero también es una de las disposiciones que ha elevado el costo de la cobertura individual del mercado. Los subsidios de primas compensan esos costos para la gran mayoría de las personas con cobertura a través de los intercambios, pero para aquellos que no reciben subsidios (incluidos todos los que compran cobertura fuera de los intercambios), las primas ciertamente pueden ser una pesada carga.

Por lo tanto, a pesar de la popularidad de las reglas de la ACA que requieren que los planes de salud cubran las condiciones preexistentes, el tema sigue siendo un tanto controvertido. Algunas de las leyes propuestas por los legisladores republicanos revertirían varios aspectos de las protecciones globales de la ACA para las personas con condiciones preexistentes, y es importante entender cómo funcionaría esto, especialmente dado que las declaraciones oficiales sobre estas leyes en general ofrecen lugares comunes sobre cómo las personas con condiciones preexistentes todavía estarían cubiertas.

La AHCA y las condiciones preexistentes

El 4 de mayo de 2017, los republicanos de la Cámara de Representantes aprobaron la Ley de Atención Médica Americana (AHCA) y la enviaron al Senado. La AHCA fue el resultado de la resolución presupuestaria de enero de 2017 que instruyó a los comités del Congreso a redactar legislación de reconciliación para derogar los aspectos relacionados con el gasto de la ACA (cosas como subsidios , expansión de Medicaid , los mandatos individuales y patronales ).

Los proyectos de conciliación son a prueba de obstrucciones, por lo que solo necesitan una mayoría simple en el Senado. Pero están limitados a disposiciones que afectan directamente el gasto federal y, por lo tanto, no pueden abordar todos los aspectos de la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Los expertos legales dudaron que una disposición para erosionar las protecciones de la condición preexistente de la ACA se permita proceder en el Senado como un proyecto de ley de reconciliación.

Sin embargo, la Enmienda MacArthur a la AHCA, agregada en la Cámara en abril en un esfuerzo por ganarse a los representantes conservadores, habría hecho justamente eso. Como tal, había suposiciones de que el proyecto de ley tendría que ser cambiado significativamente para pasar el Senado. En última instancia, los republicanos del Senado propusieron cuatro versiones diferentes del proyecto de ley, todas las cuales no pudieron aprobarse (derogación "flaca", la Ley de Reconciliación Better Care , la Ley de Reconciliación de Derogación de Obamacare y la enmienda Graham-Cassidy-Heller-Johnson).

Como resultado, los esfuerzos de 2017 para derogar y reemplazar grandes porciones de la ACA no tuvieron éxito. Los legisladores republicanos lograron derogar la sanción de mandato individual de la ACA como parte de su factura de impuestos que se promulgó en diciembre de 2017, pero la derogación no entra en vigencia hasta 2019 ( todavía hay una multa por no tener seguro en 2018 ).

La mayor parte del resto de la ACA permanece intacta a principios de 2018, incluida la disposición de la ACA que exige que las aseguradoras reduzcan los gastos de su bolsillo para los afiliados de bajos ingresos. Estas reducciones de costos compartidos (CSR, por sus siglas en inglés) ya no son financiadas directamente por el gobierno federal, pero los beneficios aún están disponibles para los inscritos elegibles.

Pero los debates sobre la reforma de la atención médica están lejos de terminar, y no está claro qué parte de ACA podría desmantelarse o cambiarse en los próximos meses a través de una legislación gradual y / o de órdenes ejecutivas. Por lo tanto, es importante entender los esfuerzos previos para cambiar las reglas con respecto a las condiciones preexistentes, ya que podríamos ver esfuerzos similares en el futuro.

La Enmienda MacArthur

En abril de 2017, el representante Tom MacArthur (R, Nueva Jersey) presentó una enmienda a la AHCA con la intención de obtener el apoyo del ultraconservador House Freedom Caucus. Tuvo éxito, y el apoyo de Freedom Caucus finalmente resultó en suficientes votos para que AHCA pasara en la Cámara.

La Enmienda MacArthur habría permitido a los estados solicitar exenciones -en virtud de lo que parecía ser un proceso de aprobación indulgente- que les habría permitido cambiar varias de las protecciones al consumidor de la ACA:

¿De qué se trata todo el desacuerdo?

Si vio a Republicanos y Demócratas discutir acerca de la AHCA después de la introducción de la Enmienda MacArthur, probablemente vio a los Demócratas decir que la ley evisceraría las protecciones de condiciones preexistentes, mientras que los Republicanos dijeron que la ley específicamente protegía a las personas con condiciones preexistentes. Entonces, ¿cuál fue?

Técnicamente, la Enmienda MacArthur decía que no se podía negar la cobertura a personas a partir de una condición preexistente. Esa es la cláusula a la que se referían los republicanos cuando dijeron que la legislación incluía protecciones de condiciones preexistentes. A veces también analizaron el problema diciendo que las personas con condiciones preexistentes no verían ningún impacto adverso siempre que mantengan una cobertura continua.

Pero el diablo está en los detalles. Según la Enmienda MacArthur, es cierto que una solicitud no podría haber sido rechazada del todo (lo que solía ocurrir en la mayoría de los estados antes de la ACA, cuando las personas tenían condiciones preexistentes graves y solicitaban la cobertura individual del mercado). Pero las aseguradoras habrían podido cobrar primas mucho más altas en el mercado individual en estados con una exención, si los solicitantes tuvieran condiciones preexistentes y hubieran experimentado una brecha en la cobertura en los 12 meses anteriores.

Eso podría haber hecho esencialmente que la cobertura fuera inasequible. Por lo tanto, aunque la solicitud no se hubiera denegado, el acceso del consumidor a la cobertura no habría sido realista. Todos tenemos "acceso" a Lamborghinis. Pero eso no significa que todos podamos tener Lamborghinis.

La Enmienda MacArthur también introdujo una complicación con respecto a los beneficios de salud esenciales. Si un estado optó por flexibilizar las normas que se aplican a los medicamentos recetados, por ejemplo (uno de los beneficios de salud esenciales de ACA), es posible que hayamos visto planes que no cubren la gama completa de medicamentos de marca y especializados. Ese es un problema grave para las personas con afecciones preexistentes que requieren medicamentos caros.

De manera similar, si un estado opta por hacer que la cobertura de maternidad sea opcional (es otro de los beneficios de salud esenciales y por lo tanto obligatorios según la ACA), la mayoría de las aseguradoras en el mercado individual simplemente ya no la ofrecerían, como era antes de la ACA .

Así que, aunque los republicanos fueron técnicamente correctos al decir que la AHCA modificada no habría permitido a las aseguradoras denegar las aplicaciones en base a condiciones preexistentes, la Enmienda MacArthur habría reducido absolutamente las protecciones en el mercado individual para las personas con condiciones preexistentes. Y como resultado de los posibles cambios en la definición de beneficios de salud esenciales, el impacto también podría haberse extendido al mercado patrocinado por el empleador.

¿Qué más habría hecho la AHCA?

La AHCA habría derogado la penalización del mandato individual de la ACA hasta principios de 2016, eliminando uno de los incentivos que actualmente mantiene a las personas sanas en el grupo de seguros (el seguro solo funciona si hay suficientes personas sanas en el grupo para equilibrar las reclamaciones de personas que necesitan atención médica). Pero la cobertura aún estaría garantizada, sin importar el historial médico del solicitante.

[Tenga en cuenta que la sanción de mandato individual fue derogada en la factura de impuestos del Partido Republicano que se promulgó a finales de 2017, pero la derogación no entrará en vigor hasta 2019. Todos los esfuerzos legislativos para derogar y reemplazar la ACA en 2017 incluyeron la revocación retroactiva de la mandato individual, pero el proyecto de ley de impuestos impulsó la derogación hacia el futuro en su lugar.]

Con el fin de incentivar a las personas a mantener la cobertura, en los estados que no solicitaron una exención en virtud de la Enmienda MacArthur, la AHCA habría dependido en cambio de un recargo premium para las personas que no mantuvieron la cobertura continua. Para las inscripciones después del período de inscripción abierta 2018 (es decir, cualquier persona que se inscriba durante un período de inscripción especial en 2018 o durante los períodos de inscripción abierta para 2019 y posteriores), los solicitantes habrían cobrado primas 30 por ciento más altas que la tarifa estándar si tuvieran una brecha en la cobertura de 63 días o más durante los 12 meses previos a la inscripción. Las primas más altas habrían permanecido vigentes durante el resto del año del plan.

Es importante tener en cuenta que las primas más altas se habrían aplicado a cualquier persona que se inscriba en una política de mercado individual luego de una brecha en la cobertura. No importaría si el solicitante estaba sano o enfermo. En cierto modo, esto esencialmente desalienta a las personas sanas de inscribirse después de una brecha en la cobertura, y podría inclinar aún más las agrupaciones de seguros hacia los afiliados más enfermos.

¿Los esfuerzos de revocación de ACA causan un retorno a las reglas de seguro pre-ACA?

Los datos recientes de Kaiser Family Foundation indican que el 27 por ciento de los adultos mayores no ancianos en los EE. UU. Tienen condiciones preexistentes que los harían no asegurables en el mercado individual si volviéramos a los estándares de suscripción médica vigentes en casi todos los estados antes de 2014 .

La AHCA finalmente no tuvo éxito en 2017, porque todas las versiones del Senado no pudieron aprobarse. Pero incluso si la AHCA había pasado, no fue tan lejos como devolver las cosas como antes de ACA. Aunque hay algunos legisladores muy conservadores que han propuesto hacerlo , un retorno a la suscripción médica completa en el mercado individual es una propuesta políticamente insostenible.

Pero incluso si se eliminaran las protecciones de condición preexistente de la ACA, la mayoría de los estadounidenses seguirían estando protegidos, gracias a las reglas anteriores a la ACA. Echemos un vistazo a cómo funcionan:

Pre-ACA: reglas variadas según el tipo de seguro

Existen cuatro formas principales en que los estadounidenses obtienen un seguro de salud: cobertura patrocinada por el empleador, Medicare, Medicaid y el mercado individual. Puede esperar cosas diferentes para cada uno de ellos bajo la Administración Trump .

Si se derogaran las protecciones de condición preexistente de la ACA, el impacto no sería uniforme en esos cuatro grupos. Los principales cambios realizados por la ACA en términos de condiciones preexistentes se dieron en el mercado individual, donde aproximadamente el 7 por ciento de la población de EE. UU. Obtiene su seguro de salud.

HIPAA aún protegería a los afiliados al plan grupal

HIPAA (la Ley de portabilidad y responsabilidad del seguro médico) se remonta a mediados de los años 90 y durante mucho tiempo ha proporcionado una protección significativa para las personas que obtienen cobertura de un empleador (aproximadamente el 49 por ciento de la población tiene cobertura patrocinada por el empleador). Incluso la derogación total de la ACA -en oposición a un proyecto de ley de reconciliación como la AHCA- no eliminaría las disposiciones de HIPAA, por lo que las personas que obtengan cobertura de sus empleadores seguirían teniendo cobertura para afecciones preexistentes.

Pero antes de la ACA, según los reglamentos de la HIPAA, los planes patrocinados por el empleador podrían imponer períodos de espera para la cobertura por afecciones preexistentes (excepto la maternidad, suponiendo que el plan brindara beneficios de maternidad) si el afiliado no había mantenido una cobertura continua antes de inscribirse en el plan.

Siempre que la persona haya mantenido una cobertura continua durante al menos 12 meses sin una interrupción de 63 días o más, las afecciones preexistentes se cubrieron tan pronto como la cobertura general entró en vigencia. Pero si el afiliado tenía una brecha en la cobertura de más de 63 días antes de inscribirse en el plan patrocinado por el empleador, el plan podría imponer un período de espera de hasta 12 meses por condiciones preexistentes.

La ACA eliminó esa disposición. Bajo la ley ACA, las condiciones preexistentes están cubiertas en todos los planes patrocinados por el empleador, y en todos los planes de mercado individual no exentos (y no grandes ), tan pronto como entre en vigor la cobertura de la persona bajo el plan.

La ACA también prohibió a las aseguradoras cobrar a los grupos pequeños primas adicionales basadas en el historial médico de sus empleados. La cobertura en grupos pequeños ya estaba garantizada, según la HIPAA, pero los transportistas podrían cobrar primas más altas a los grupos con peor salud general. Una vez que la ACA entró en vigencia, esto fue prohibido, y las primas para grupos pequeños solo pueden basarse en las edades, la ubicación geográfica, el tamaño de la familia y el consumo de tabaco de los afiliados.

Si se derogó la ACA y un reemplazo no incluyó una disposición que prohíba los períodos de espera por condiciones preexistentes, las reglas volverían a ser como eran antes de 2014. Las personas que mantuvieron la cobertura continua no tendrían períodos de espera por condiciones preexistentes. condiciones cuando se une al plan de salud de un empleador. Pero las personas con un vacío en la cobertura estarían potencialmente sujetas a períodos de espera por condiciones preexistentes. Y los grupos pequeños con empleados con mala salud podrían enfrentar primas globales más altas que los grupos pequeños con empleados saludables.

Pero la AHCA no habría eliminado esas disposiciones de la ACA (teniendo en cuenta que se trataba de un proyecto de ley de reconciliación y, por lo tanto, estaba limitado en términos de lo que podría cambiar). Bajo AHCA, la prohibición de períodos de espera de condiciones preexistentes para los planes patrocinados por el empleador habría permanecido vigente, y las primas en el mercado de grupos pequeños no habrían dependido del estado de salud del grupo empleador.

Medicare y Medicaid continuarán cubriendo las condiciones preexistentes

Medicaid y Medicare cubren condiciones preexistentes. Sin embargo, existen algunas advertencias con Medicare que no tienen nada que ver con la ACA:

Aunque la ACA no cambió nada sobre la cobertura de enfermedades preexistentes bajo Medicare y Medicaid, amplió sustancialmente el acceso a Medicaid. La inscripción total en Medicaid / CHIP ha aumentado en más de 17 millones de personas desde finales de 2013, gracias en gran parte a la expansión de las reglas de elegibilidad de Medicaid por parte de ACA.

Antes de la ACA, Medicaid (que incluía la cobertura de afecciones preexistentes) estaba disponible en la mayoría de los estados solo para mujeres embarazadas y niños de bajos ingresos, algunos padres de bajos ingresos, junto con residentes de bajos ingresos que estaban discapacitados y / o mayor.

Según la ACA, 31 estados y el Distrito de Columbia han ampliado Medicaid a todos los adultos con ingresos familiares de hasta el 138 por ciento del nivel de pobreza, que es un poco más de $ 16,700 en ingresos anuales para una sola persona en 2018.

Si finalmente se deroga la ACA y el reemplazo no es tan robusto, millones de personas que actualmente tienen Medicaid podrían perder el acceso realista a la cobertura. Podrían comprar cobertura en el mercado individual (probablemente con algún tipo de subsidio tributario), pero eso podría no ser financieramente factible para aquellos con los ingresos más bajos. Si no tuvieran seguro, sus afecciones preexistentes ya no estarían cubiertas, ni tampoco la atención médica imprevista que pudieran necesitar.

La AHCA solicitó la congelación de la inscripción en Medicaid ampliado a partir de 2020, y el cambio de Medicaid a una asignación per cápita o subsidio en bloque en lugar del actual sistema de emparejamiento federal de composición abierta utilizado hoy.

Eso no sucedió, pero la Administración Trump ha comenzado a adoptar un enfoque diferente para limitar la inscripción a Medicaid al relajar las reglas sobre exenciones que los estados pueden buscar para sus programas de Medicaid (Medicaid es financiado conjuntamente por el gobierno estatal y federal, por lo que los estados una mano en la elaboración de algunas de las reglas). Cosas como los requisitos de trabajo y los topes de cobertura de por vida no fueron permitidos por la Administración Obama, pero están siendo aprobados o considerados por la Administración Trump. En última instancia, la meta de la administración de Trump y los legisladores del GOP es tener menos personas cubiertas por Medicaid. Desafortunadamente, no hay una idea clara de cómo esas personas deberían obtener cobertura alternativa, y muchas simplemente quedarán sin seguro sin acceso a Medicaid.

Condiciones preexistentes y el mercado individual

Como se describió anteriormente, la AHCA -con la Enmienda MacArthur- habría revertido algunas de las protecciones de condiciones preexistentes que fueron creadas por la ACA.

Comprender cómo se manejaron las condiciones preexistentes antes de la ACA es una parte importante de la comprensión de por qué la ACA era necesaria en primer lugar, y lo que está en juego si se modifican las protecciones de la condición preexistente.

La cobertura en el mercado individual en todos los estados excepto cinco se suscribió médicamente antes de 2014, cuando la ACA prohibió esa práctica (la cobertura individual del mercado es del tipo que usted compra por sí mismo -mediante el intercambio o fuera de ella- en lugar de obtenerla de un empleador )

Hay más de 17 millones de personas que tienen cobertura en el mercado individual. Muchos de ellos ya tenían cobertura de mercado individual antes de la ACA, pero algunos solo podían obtener cobertura cuando las reglas de la ACA entraron en vigencia y los transportistas ya no podían denegar las solicitudes según el historial médico de los solicitantes.

La suscripción médica significaba que las solicitudes individuales de seguros de salud del mercado incluían largas listas de preguntas sobre el historial médico de los solicitantes. La elegibilidad para la cobertura dependía de las respuestas, y para las personas que podían inscribirse a pesar de sus condiciones preexistentes, las primas a menudo eran más altas que las tarifas estándar.

Las condiciones preexistentes incluían básicamente cualquier diagnóstico médico. Tener sobrepeso, tener colesterol o presión arterial elevados, un historial de visitas al quiropráctico ... todo fue analizado por los suscriptores médicos para determinar si el solicitante era elegible para la cobertura, y de ser así, a qué precio.

El ACA cambió todo eso. Para el mercado individual, las reglas de condiciones preexistentes de la ACA fueron un cambio de juego. Las solicitudes rechazadas y el aumento de las primas debido a los antecedentes médicos pasaron a formar parte del pasado, al igual que los períodos de espera por afecciones preexistentes.

Además de la AHCA, varios legisladores republicanos introdujeron varias otras leyes de derogación / reemplazo de ACA en la sesión de 2017. Muchos de ellos pidieron que se mantengan las protecciones actuales de la ACA para personas con condiciones preexistentes.

Pero si no se retienen los requisitos de emisión garantizada de la ACA, existen dos vías principales para cubrir las condiciones preexistentes que se han incluido en la mayoría de las propuestas presentadas en los últimos años: grupos de alto riesgo o un requisito de "cobertura continua" , o ambos.

Ambos están incluidos en la Ley de Empoderamiento de los Pacientes, presentada por el Representante Tom Price (R, Georgia), quien fue confirmado por el Senado en febrero de 2017 como Secretario de Salud y Servicios Humanos (Price renunció más adelante en 2017, en medio de informes que usó jets privados en lugar de aerolíneas comerciales para sus viajes de negocios). Ambos también están incluidos en A Better Way, la propuesta de reforma de salud propuesta por los republicanos de la Cámara de Representantes en junio de 2016.

Piscinas de alto riesgo

La mayoría de las propuestas republicanas de reforma de salud han incluido un retorno a los grupos de alto riesgo para asegurar a las personas que no pueden obtener cobertura en el mercado individual (en las propuestas que incluyen disposiciones de cobertura continua, se necesitarían fondos de alto riesgo para cubrir las personas que no mantienen una cobertura continua y cuyas condiciones preexistentes son lo suficientemente importantes como para que no puedan obtener cobertura suscrita médicamente).

Se establecieron grupos de alto riesgo en 35 estados durante los años 90 y los 00. Pero las deficiencias generales del modelo de grupo de alto riesgo fueron, en primer lugar, parte de la razón por la que se necesitaba la ACA. Los planes tendían a ser costosos y, por lo general, tenían una alta exposición de bolsillo y beneficios máximos de por vida limitados. Además, algunas agrupaciones de alto riesgo tuvieron que limitar la inscripción a lo largo de los años debido a restricciones presupuestarias.

Las reservas de alto riesgo cesaron en su mayoría cuando la cobertura del mercado individual de emisión garantizada estuvo disponible en 2014. Pero algunos estados todavía tienen grupos funcionales de alto riesgo. Con fondos federales adecuados, los fondos de alto riesgo podrían ser una solución viable en el futuro. Pero sin una financiación adecuada, es poco probable que tengan más éxito de lo que fueron en los años previos a la implementación de la ACA.

La AHCA habría asignado fondos federales para que los estados los usen para fondos comunes de alto riesgo, pero también podrían haberlos utilizado para otros esfuerzos de estabilización del mercado. Y los expertos en general señalaron que el financiamiento para las agrupaciones de alto riesgo en la AHCA no habría sido adecuado para permitir que las agrupaciones de alto riesgo funcionen correctamente.

Cobertura continua

En virtud de la ACA, la cobertura está garantizada emisión, período. No importa cuánto tiempo haya estado sin seguro cuando se inscriba, y no importa qué condiciones preexistentes tenga (pero solo puede inscribirse durante el período de inscripción abierta anual, o durante un período de inscripción especial si experimentar un evento clasificatorio).

Bajo las diversas propuestas de reemplazo del Partido Republicano que requieren una cobertura continua, la idea es básicamente extender algunas de las protecciones de HIPAA al mercado individual. Las personas que mantienen una cobertura continua (ya sea en un plan grupal o en un plan individual) podrían inscribirse en un nuevo plan con la prima estándar, independientemente de las afecciones preexistentes (es decir, sin suscripción médica).

Pero las personas que experimentan un vacío en la cobertura estarían sujetos a sanciones. La idea es incentivar a las personas a mantener una cobertura continua sin recurrir al mandato individual impopular de la ACA.

En los estados que no solicitaron una exención en virtud de la Enmienda MacArthur, la AHCA habría incluido un recargo especial para las personas que no mantuvieron la cobertura continua. Las primas adicionales se habrían aplicado de manera uniforme, tanto a los solicitantes sanos como a los enfermos.

Esto es diferente de una disposición de cobertura continua que permitiría a las aseguradoras utilizar la suscripción médica cuando los solicitantes se inscriban luego de una brecha en la cobertura. Ese es el enfoque que se habría utilizado bajo AHCA en los estados que buscaron una exención para hacerlo. En esos estados, las personas sanas con una brecha en la cobertura podrían haberse inscrito en la cobertura del mercado individual con tarifas estándar. Pero las personas con condiciones preexistentes (que es una lista muy amplia) habrían estado sujetas a primas mucho más altas si solicitaran cobertura de mercado individual sin un historial de cobertura continua durante el año anterior.

¿Necesito preocuparme?

Posiblemente, aunque depende de la dirección que tome la futura reforma de salud. La AHCA ya no se está considerando, pero algo similar podría introducirse en 2018 o en un año futuro, particularmente si los republicanos mantienen su mayoría en el Congreso después de las elecciones de mitad de período de 2018.

La versión de la AHCA que aprobó la Cámara hubiera sido perjudicial para las personas con condiciones preexistentes que buscaban cobertura en el mercado individual. También fue problemático en términos de la posibilidad de que los beneficios de salud esenciales pudieran haberse atenuado, lo que dificultaba que las personas con planes para grupos pequeños obtuvieran cobertura para sus afecciones preexistentes.

E incluso en el mercado de grupos grandes, las disposiciones de la ACA que prohíben los máximos de beneficios anuales y de por vida y los costos de bolsillo limitados solo se aplican a los beneficios de salud esenciales (que no están obligados a estar cubiertos por planes de grupos grandes, pero si son, y generalmente lo son, la prohibición de limitar el beneficio de por vida / anual y se aplica el tope a los costos de bolsillo). Entonces, si se revierten los beneficios de salud esenciales, las personas con necesidades médicas en curso que tengan planes patrocinados por el empleador también podrían verse afectados .

En 2017, los legisladores republicanos dijeron reiteradamente que la AHCA continuaría protegiendo a las personas con condiciones preexistentes, aunque eso no era realmente cierto. El futuro de la reforma del sistema de salud aún está por verse, y las preocupaciones con respecto a las condiciones preexistentes son absolutamente válidas. Pero, por el momento, nada ha cambiado sobre los beneficios de salud esenciales y la cobertura de afecciones preexistentes.

> Fuentes:

> Oficina de Presupuesto del Congreso, Ley de Cuidado de Salud de los Estados Unidos, 13 de marzo de 2017.

> HealthCare.gov, Planes de seguro médico exentos.

> Kaiser Family Foundation, cobertura del seguro de salud de la población total. 2016.

> Kaiser Family Foundation, condiciones preexistentes y suscripción médica en el mercado individual de seguros antes de la ACA. 12 de diciembre de 2016.

> Kaiser Family Foundation, Kaiser Health Tracking Poll-junio de 2017: ACA, Plan de Reemplazo y Medicaid. 23 de junio de 2017.

> Departamento de Trabajo de los Estados Unidos, cobertura de beneficios de salud bajo la ley federal. Septiembre de 2014.

> Departamento de Trabajo de los Estados Unidos, Ley de Responsabilidad y Portabilidad de Seguros Médicos (HIPAA) Portabilidad de cobertura de salud y requisitos de no discriminación Preguntas frecuentes.