Una explicación para el debate sobre el valor de una opción pública
Una opción pública significa que el gobierno proporcionaría una forma de seguro de salud que los ciudadanos pueden comprar para pagar su atención médica. Operaría como el programa de Medicare opera para personas mayores o el sistema de VA opera para veteranos. No se incluyó ninguna opción pública en la ley de reforma de la atención médica de la Ley de Asistencia Asequible (ACA) de marzo de 2010, pero algunos expertos creen que eventualmente se convertirá en parte del sistema de pago.
La mayoría de los estadounidenses tienen una opinión sobre si debe existir una opción pública, y a menudo esas opiniones se hacen sin entender realmente cómo funcionaría una opción pública. Aquí hay algunas aclaraciones sobre terminología y conceptos.
¿Cómo se ejecutaría la opción pública?
El gobierno podría ejecutar un programa público de seguro de salud de opción, pero podría implementarse al igual que un seguro de salud privado.
- Autosuficiente: una opción es exigir que un seguro público sea autosuficiente; es decir, pagados solo por las primas pagadas por aquellos que "pertenecen" a ese programa.
- Tax Subsidized: Otra opción sería que las primas sean subsidiadas por el gobierno a través de impuestos.
- Administración federal o estatal: otro enfoque es que la opción pública podría no ser manejada únicamente por el gobierno federal; en cambio, podría ser administrado por estados individuales, y los estados establecerían sus propios requisitos.
La opción pública no formaba parte de la reforma, para empezar, pero si las aseguradoras privadas no logran mantener el precio justo, y mantienen a aquellos con condiciones preexistentes cubiertas, podría desencadenar la implementación de una opción pública.
¿Quién estaría incluido en un plan de seguro de salud de opción pública?
Hay dos grupos a los que la cobertura del seguro de salud desafía a quienes les resultaría más fácil o más completo acceder al seguro de salud que antes de la ACA.
- Primero: las personas que no pueden pagar costosos planes de seguro privado, particularmente aquellos que trabajan para empleadores que no ofrecen seguro médico como beneficio, encontrarían una opción más económica con una opción de pago público.
- Segundo: una opción pública también ayudaría a aquellos con condiciones preexistentes a comprar un seguro más accesible. La Ley de Cuidado de Salud Asequible de 2010 (Obamacare) aseguró que este grupo no podría ser discriminado por las aseguradoras. Una opción pública que modificaría o reemplazaría al ACA necesitaría continuar con esta protección.
- Otro grupo -personas jóvenes y sanas- recibiría una opción pública, a pesar de que de todos modos tienen pocos problemas para obtener un seguro médico.
La forma en que el seguro de salud funcionaba antes de la ACA era que nadie tenía que participar; si deseaba tener un seguro de salud dependía de usted. En la práctica, eso significa que las personas que participaron en el seguro fueron aquellas personas que utilizan los servicios de salud más
Muchos profesionales y políticos coinciden en que, independientemente de que se implemente o no una opción pública, se debe exigir a todos los que trabajan que compren cobertura, ya sea a través de un seguro público o privado, para controlar los costos. Con el fin de reducir el costo para todos, las personas más jóvenes y más saludables deben pagar en el sistema para aliviar la presión financiera sobre los demás. Los beneficios para las personas más jóvenes y más sanas que no utilizan gran parte de su cobertura serían que más adelante, cuando crezcan o se enfermen, la cobertura estaría disponible para ellos de manera más económica de lo que sería de otra manera.
Piense en la opción pública, por ejemplo, cómo piensa en la seguridad social. Usted paga cuando es más joven, con el fin de obtener sus beneficios cuando sea mayor o quede discapacitado.
La Ley de Cuidado de Salud Asequible de 2010 requiere la participación, con sanciones para aquellos que no lo hacen.
Los profesionales de un seguro de salud de opción pública
Quizás el "profesional" más importante es que, dado que el gobierno es tan grande y que muchas personas participarían en una opción pública, la fijación de precios para las necesidades de salud disminuiría. Eso significa que las primas serían más bajas que las pagadas a compañías privadas de seguro de salud.
¿Por qué el costo sería mucho menor con una opción pública?
- Primero, porque el gobierno no tiene fines de lucro. Dado que su objetivo es cubrir sus costos, pero no obtener ganancias del servicio, no tienen que generar ganancias en sus primas.
- Segundo, porque los costos administrativos serían menores. Sin costos de comercialización, costos administrativos más pequeños. Las estimaciones para los programas públicos actuales de pagadores (Medicare, Medicaid, Tricare, CHIP y VA) promedian del 3% al 11%. Las estimaciones para las aseguradoras privadas van del 25% al 35%.
- Tercero, porque una entidad muy grande tiene un mejor poder de negociación. Un mejor poder de negociación reduciría los precios para todos los aspectos de la asistencia sanitaria. Además, debido a que las aseguradoras privadas estarían en competencia con la opción pública, las aseguradoras privadas tendrían que reducir sus primas y negociar más intensamente también.
También hay una cuestión de responsabilidad tributaria. Una opción pública estaría exenta de impuestos porque, por supuesto, no genera ganancias. Las aseguradoras privadas existen solo para obtener un beneficio para ellas y sus inversores. Sus ganancias incurrirían en obligaciones tributarias, un costo que tendrían que soportar e incluir en sus primas.
Otro osito "pro" menciona; es decir, una opción de seguro de salud pública también permitiría la portabilidad . Es decir, las personas podrían mudarse o cambiar de trabajo sin temor a perder su seguro de salud o tener que cambiar a un plan de atención médica diferente y seleccionar nuevos proveedores. Con una opción pública administrada por el estado, podrían mudarse a cualquier lugar dentro de su estado. Con un programa federal, podrían mudarse a cualquier lugar dentro de los Estados Unidos. El ACA permite la portabilidad, pero un individuo puede tener que cambiar a un plan diferente si cambian de trabajo o se mudan. Con una opción pública, no habría necesidad de cambiar a un plan diferente, eliminando la molestia de seleccionar un nuevo plan.
Los contras de una opción de seguro de salud pública
Los contras de un seguro de salud de opción pública se relacionan con los profesionales involucrados en la atención médica. Sin embargo, lo que afecta a los profesionales eventualmente también afecta a los pacientes.
Las aseguradoras de salud privadas se quejan de que una opción pública, porque costaría mucho menos, y porque tendría un poder de negociación tan masivo, los sacaría del negocio. No podrían permitirse mantener sus niveles de servicio o seguir pagando a sus inversores. Además, aumentan el temor de que, finalmente, tanta gente acudiría a la opción pública, que Estados Unidos terminaría con un sistema de pagador único .
Los proveedores también están preocupados por una opción pública. Ese poder de negociación masivo obligaría a reducir los costos para los pacientes, pero gran parte de ese menor costo sería asumido por los proveedores. Los médicos temen que se les reembolse a tasas aún más bajas de lo que son ahora.
Los guardianes conservadores de la reforma de la atención médica nos dicen que esos reembolsos más bajos significarían que más médicos y proveedores rechazarían a los pacientes que utilizaron cualquiera de los pagadores de opciones públicas, incluidos Medicare, Medicaid, TriCare, VA y CHIP.
> Fuentes:
> The Journal Health Affairs
> Revista Time