¿Se aceptan donaciones si no tiene relaciones sexuales durante un año ... o se hace un tatuaje?
El 22 de diciembre de 2015, la Administración de Alimentos y Fármacos (FDA) de EE. UU. Revisó oficialmente una política de hace décadas que prohíbe a los hombres gay realizar donaciones de sangre debido a lo que consideran un alto riesgo de transmisión del VIH .
En sus pautas revisadas, el panel de la FDA ahora permite a los hombres gays que no han tenido relaciones sexuales en los últimos 12 meses donar, cuyo celibato se confirma rellenando un cuestionario firmado.
Todos los otros hombres homosexuales, incluidos aquellos que han usado condones constantemente, seguirán prohibidos.
Si bien algunos han visto esto como el primer paso para levantar la política de hace 32 años, muchos activistas y autoridades médicas han declarado la decisión desactualizada y discriminatoria, especialmente a la luz del hecho de que el riesgo de VIH se evalúa caso por caso. caso base para heterosexuales.
Cuando se le preguntó acerca de esta discrepancia en enero, la FDA respondió afirmando que sería "muy oneroso para los centros de donación de sangre y potencialmente ofensivo para los donantes" si se realizaran evaluaciones individuales, al tiempo que insistía en que todavía "no había suficiente evidencia" para justificar la reducción del período de espera de un año.
Entre los críticos de larga data de la política, la Asociación Médica Estadounidense, la Cruz Roja, la Asociación Estadounidense de Bancos de Sangre, la Asociación Estadounidense de Osteópatas, el Concejo Municipal de Nueva York y el Comité Judicial de la Asamblea en California han pedido el fin de la prohibición en un momento en que un número cada vez mayor de países -incluidos España, Portugal, Italia y Sudáfrica- han levantado sus prohibiciones por completo.
Historia de la prohibición de sangre gay de los Estados Unidos
En 1983, la FDA recomendó que a cualquier hombre que haya tenido relaciones sexuales con otro hombre desde 1977 se le prohíba donar sangre para toda la vida. La política se estableció en un momento en que no había tratamiento ni medios para realizar la prueba del VIH . (De hecho, fue en 1985 que la primera prueba de VIH fue autorizada por la FDA y no hasta 1987 cuando recibió la aprobación del primer medicamento antirretroviral, el AZT ).
Ciertamente, en ese momento, con los hombres homosexuales que comprenden la mayoría de los casos de VIH, muchos en el público tenían dudas profundas sobre la precisión de las pruebas de VIH cuando se analizaban los suministros de sangre. Esos temores se exacerbaron en gran medida cuando a Ryan White , un adolescente de Indiana, se le prohibió asistir a la escuela pública en 1985 después de que se descubriera que había adquirido el VIH de una transfusión de sangre .
En 1990, la FDA también tomó la decisión de prohibir a los haitianos, también afectados por la epidemia temprana, argumentando que, dado que el VIH se transmitía principalmente a través del sexo heterosexual en esta población, sería más difícil para ellos identificar a las personas de alto riesgo. Esa prohibición se levantó menos de un año después de las protestas furiosas de 50,000 activistas en la ciudad de Nueva York.
A fines de la década de 1990, tras el advenimiento de la terapia antirretroviral combinada y la introducción de pruebas de VIH de nueva generación , los críticos comenzaron a cuestionar la validez de la prohibición cuando en 1995 el riesgo estimado de contraer el VIH por transfusiones de sangre era aproximadamente de 600,000 casos . Para 2003, ese riesgo se veía en alrededor de 1 en 1,8 millones.
Además, de 1999 a 2003, se confirmó que solo tres estadounidenses de un estimado de 2,5 millones de receptores de sangre habían adquirido el VIH a partir de la transfusión de sangre después de un examen de VIH falso negativo .
Respuestas a favor y en contra de la prohibición de sangre gay
Hasta la fecha, un número significativo de países tienen políticas similares a las de los EE. UU., Incluidas Argentina, Australia, Brasil, Japón, Suecia y el Reino Unido. Muchos otros han mantenido diferimientos indefinidos, entre ellos Bélgica, Dinamarca, Francia, Grecia y Alemania.
Los partidarios de la política de la FDA (incluido el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Que recomendó por unanimidad el aplazamiento de un año) citan las altas tasas de VIH entre hombres homosexuales y bisexuales en EE. UU., Cuya población representa alrededor del 63% de todas las nuevas infecciones cada año.
Aunque reconocen las estadísticas, los oponentes han respondido que los hombres homosexuales y bisexuales, incluidos los que adquirieron el VIH a través del consumo de drogas intravenosas, representan poco más de la mitad (57%) de los 1,1 millones de estadounidenses infectados con el VIH, lo que hace que el más sesgado e irrazonable.
Señalan además la irracionalidad de la resolución de la FDA, cuestionando cómo un aplazamiento de un año -confirmado con un simple cuestionario- puede proporcionar el signo claro en comparación con, digamos, un hombre gay que vive en una relación comprometida y monógama. ¿Esto sugiere que los hombres homosexuales de alguna manera son más propensos a mentir sobre sus actividades sexuales que los heterosexuales?
Además, las recomendaciones de que los hombres homosexuales y bisexuales sean prohibidos si se han tatuado, perforado el oído o el cuerpo el año pasado, sugiriendo que esas actividades representan el mismo riesgo relativo que el sexo, se han recibido con burlas casi universales. A pesar de un riesgo teórico (aunque insignificante), no se ha informado un solo caso de transmisión por ninguno de estos medios, según los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
Los grupos de derechos civiles han argumentado durante mucho tiempo que la política de la FDA enfatiza la identificación de riesgos no tanto en el comportamiento sexual como en la orientación sexual. Al hacerlo, sugiere que los hombres homosexuales, como individuos, son intrínsecamente más propensos a participar en actividades de alto riesgo , por lo que las evaluaciones caso por caso de alguna manera son menos necesarias que en los heterosexuales.
Otros, mientras tanto, se preguntan si la recomendación de la FDA es en realidad relajar la política o simplemente otra forma de promulgar una prohibición de por vida de por vida simplemente porque un hombre gay es sexualmente activo.
Si bien los funcionarios de la FDA han respondido que los heterosexuales que se inyectan drogas o tienen relaciones sexuales con una trabajadora sexual comercial también están sujetos a un aplazamiento de un año, ninguno de estos grupos debe permanecer célibe durante ese período de tiempo.
Fuentes
Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA). "Recomendaciones revisadas para reducir el riesgo de transmisión del virus de inmunodeficiencia humana por sangre y productos sanguíneos: preguntas y respuestas". Silver Spring, Maryland.
FDA. "La declaración de la comisionada de la FDA Margaret A. Hamburg sobre la política de diferimiento de donantes de sangre de la FDA para hombres que tienen sexo con hombres". Silver Spring, Maryland; Declaración de la FDA emitida el 23 de diciembre de 2014.
FDA. "Preguntas sobre la política de la FDA". Silver Spring, Maryland. .
Schreiber, G .; Busch, M .; Kleinman, S .; et al. "El riesgo de infecciones virales transmitidas por transfusión. El estudio de donantes de la epidemiología de retrovirus". New England Journal of Medicine . 27 de junio de 1996; 334 (26): 1685 - 1690.
Cosgrove-Mather, B. "La sangre infectada con VIH infecta a dos en Florida". CBS News; publicado el 19 de junio de 2002.