Resultados de la prueba de intervención de artropatía con glucosamina / condroitina

Resultados de ensayos estadounidenses y europeos presentados para glucosamina

En la Reunión Científica Anual del Colegio Americano de Reumatología (2005), se presentaron los resultados de dos ensayos con glucosamina . Los resultados de los dos ensayos fueron altamente anticipados por investigadores, médicos y pacientes que buscaban confirmación de que la glucosamina fuera una opción de tratamiento viable para la artritis .

GAIT (Prueba de Intervención con la Artritis con Glucosamina / Condroitina) Fase I

En GAIT (ensayo de intervención con artropatía con glucosamina / condroitina), se reclutaron cerca de 1.600 pacientes con osteoartritis dolorosa de rodilla en 16 centros de reumatología académica de EE. UU. Para el estudio. Los participantes del estudio habían experimentado dolor significativo en la rodilla y tenían pruebas de rayos X de osteoartritis de rodilla. Durante el estudio GAIT, los pacientes:

Resultados de GAIT (Glucosamine / Chondroitin Arthritis Intervention Trial)

GUÍA (Glucosamine Unum In Die Eficacia)

Hubo 318 pacientes en el estudio GUIDE con osteoartritis de rodilla (88% mujeres). Los pacientes fueron aleatorizados para tomar polvo soluble en sulfato de glucosamina oral (1500 mg una vez al día), acetaminofén (1000 mg tres veces al día) o placebo durante un período de 6 meses. Todos los grupos pudieron tomar ibuprofeno según sea necesario.

Resultados de GUIDE (Glucosamine Unum In Die Efficacy)

Resultados GAIT fase II y fase III

Los resultados de una segunda fase del estudio GAIT se publicaron en la revista Arthritis & Rheumatism en 2008. La Fase II evaluó la combinación de glucosamina y condroitina para prevenir el daño articular de la rodilla. La combinación de glucosamina y condroitina aparentemente no fue más efectiva para prevenir el daño articular asociado con la osteoartritis que el placebo.

Los participantes del estudio que perdieron la menor cantidad de espacio articular durante dos años se encontraban entre los grupos que tomaron glucosamina o condroitina solos. Posiblemente, tomar los dos suplementos juntos afecta la absorción, lo que podría explicar una menor efectividad de los suplementos cuando se usan en combinación.

La Fase III, que consideró un total de cuatro años de datos, reveló que los suplementos en combinación o solos no tuvieron mayor beneficio para el alivio del dolor de la rodilla que el celecoxib o el placebo. Los resultados se publicaron en 2010 en la revista Annals of Rheumatic Disease .

Recomendación para glucosamina

La línea de fondo

En 2012, el Colegio Americano de Reumatología publicó recomendaciones de tratamiento para la osteoartritis. En las guías, la condroitina o la glucosamina no se recomendaron para el tratamiento inicial de la osteoartritis. Los suplementos de condroitina y glucosamina solos o en combinación pueden no ser un tratamiento efectivo para todos los pacientes. Puede funcionar para ciertos pacientes, y si le funciona, continúe el tratamiento, se considera seguro.

Fuentes:

El efecto de la glucosamina y / o el sulfato de condroitina en la progresión de la osteoartritis de rodilla: un informe del ensayo de intervención de la artropatía glucosamina / condroitina. Sawitzke et al. Artritis y reumatismo. 2008 Oct; 58 (10): 3183-91.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18821708

Ensayo de intervención con artropatías con glucosamina / condroitina (GAIT). NIH. Modificado en enero de 2012.
https://nccih.nih.gov/research/results/gait

Eficacia clínica y seguridad de la glucosamina, sulfato de condroitina, su combinación, celecoxib o placebo tomado para tratar la osteoartritis de la rodilla: resultados de 2 años de GAIT. Junio ​​de 2010. Anales de la enfermedad reumática. 2010; 69: 1459-1464
http://ard.bmj.com/content/69/8/1459.abstract?sid=fc95aeb7-1d79-4a79-9dac-c65916ca2125

Recomendaciones para el uso de terapias no farmacológicas y farmacológicas en la osteoartritis de la mano, la cadera y la rodilla. Colegio Americano de Reumatología 2012. (Arthritis Care & Research Vol. 64, No. 4, abril de 2012, páginas 465-474).