Hay argumentos a favor y en contra del suicidio asistido por un médico
El debate sobre la moralidad y la legalidad del suicidio asistido por un médico (PAS) no es nuevo. Ha sido un tema de acaloradas discusiones durante cientos de años y no muestra signos de enfriamiento.
El suicidio asistido por un médico actualmente es legal (2017) en Oregon, Washington, Vermont, Colorado y Montana. En todo el mundo (aunque las restricciones varían considerablemente) es legal en los Países Bajos, Bélgica, el Reino Unido, Colombia y Japón.
También es legal en la provincia de Quebec en Canadá. Es importante tener en cuenta que el suicidio asistido por un médico es un tema separado del derecho a suspender o retirar medidas de soporte vital o sedación paliativa, sobre el cual hay mucha menos controversia y que generalmente son decisiones personales en lugar de cuestiones legales.
¿Cuáles son las razones para apoyar u oponerse al suicidio asistido por un médico?
Argumentos que apoyan u oponen el suicidio asistido por el médico
Claramente hay fuertes defensores en ambos lados del tema del suicidio asistido por un médico, pero antes de entrar en esto, es importante definir rápidamente lo que estamos debatiendo. ¿Qué es el suicidio asistido por un médico y cómo difiere esto, por ejemplo, de la eutanasia? El suicidio asistido por un médico o PAS se define como la terminación voluntaria de la propia vida mediante la administración de una sustancia letal con la asistencia directa o indirecta de un médico.
A diferencia de la eutanasia, en la que el médico realiza la intervención, en PAS el médico proporciona los medios necesarios y el paciente realiza el acto.
Cuatro puntos principales en oposición de PAS (y los argumentos en contra)
Si bien hay muchos puntos finos y detalles sobre el tema emocionalmente cargado del suicidio asistido por un médico, estos se pueden dividir en cuatro puntos principales que a menudo surgen en contra de su aceptación o legalización.
Y para cada argumento, hay un contraargumento.
1. Mejor acceso al hospicio y cuidados paliativos
Un argumento en oposición a PAS es que, debido a que un modelo para la atención de calidad de vida final está disponible a través de los programas de cuidados paliativos y cuidados paliativos, no debería haber ninguna razón para que alguien necesite buscar PAS. Desde este punto de vista, el enfoque no debe estar en legalizar el PAS, sino en mejorar el acceso a la atención de hospicio.
Hay más de 4,000 agencias de cuidados paliativos en los Estados Unidos, pero debido a las restricciones de financiamiento y la rigidez del beneficio de hospicio de Medicare que requiere que los pacientes tengan una expectativa de vida de seis meses o menos, millones de personas en los Estados Unidos no tienen acceso a ellos.
Argumento contrario: incluso con un acceso mejorado a la atención de calidad final, todavía habrá casos raros de sufrimiento persistente e intratable. Las estadísticas más recientes que tenemos de Oregon (2014), donde PAS es legal, muestran que el 93 por ciento de los pacientes que optaron por PAS estaba en un centro de cuidados paliativos. Esto sugiere que los cuidados de hospicio y cuidados paliativos no siempre son suficientes para tratar el sufrimiento severo.
2. Límites en la autonomía del paciente
En opinión de Bouvia v. Superior Court (CA), se determinó que "el derecho a morir es una parte integral de nuestro derecho a controlar nuestros propios destinos siempre que los derechos de los demás no se vean afectados". Se trataba de una cuestión de autonomía del paciente
PAS no es un acto completamente autónomo; requiere la asistencia de otra persona.
El argumento en contra de PAS es que PAS amenaza a nuestra sociedad al abaratar el valor de la vida humana. La sociedad tiene la responsabilidad de preservar la santidad de la vida, por lo que la elección de PAS de un individuo debe ser anulada por el bien general.
Argumento contrario: los médicos a los que se les solicite ayuda para terminar con la vida de un paciente tienen derecho a rechazarlos por objeción de conciencia. Sus derechos, por lo tanto, no se ven afectados de acuerdo con la decisión de Bouvia .
3. La "pendiente resbaladiza" a la depravación social
Aquellos que se oponen al PAS están preocupados de que si se permite el suicidio asistido, la eutanasia no se quedará atrás.
Este punto de vista sostiene que es una pendiente resbaladiza hacia el "sacrificio misericordioso", sin consentimiento, de personas con enfermedades mentales, discapacidad física, ancianos, dementes, personas sin hogar y cualquier otra persona que la sociedad considere "inútil".
Argumento contrario: nuestras sociedades altamente cultas es poco probable que permitan que ocurra esta "pendiente resbaladiza". Los ejemplos citados incluyen a Adolf Hitler, Joseph Goebbels y Joseph Mengele, que fueron derrotados en su misión de "limpiar" el acervo genético de Alemania.
4. Violación del juramento hipocrático
El juramento hipocrático establece que la obligación de un médico es primum non nocere , "primero, no hacer daño". PAS contradice directamente ese juramento, ya que matar deliberadamente a un paciente se considera como daño.
Argumento contrario: el juramento hipocrático debe interpretarse y modificarse según sea necesario de acuerdo con las necesidades de un paciente individual.
5. Alternativas al PAS
Quienes se oponen a PAS argumentan que existen alternativas legales y moralmente éticas a la muerte asistida. Los pacientes pueden rechazar otros tratamientos médicos que pueden prolongar su muerte, incluidos los medicamentos.
Argumento contrario: algunos pacientes no dependen de las medidas de soporte vital para vivir y aún sufren. Retener tratamientos para mantener la vida solo prolongaría el sufrimiento de estos pacientes.
Otro argumento es que los pacientes pueden, y lo hacen a menudo, decidir dejar de comer y beber para acelerar su muerte. La muerte generalmente ocurrirá dentro de una a tres semanas, y generalmente se informa como una "buena muerte".
Argumento contrario: Una a tres semanas de intenso sufrimiento es demasiado para que alguien tenga que tolerarlo. (Obtenga más información sobre las razones por las cuales las personas buscan el suicidio asistido por un médico ).
Resumen de los principales argumentos en apoyo y oposición a PAS
La resolución final de este debate sobre el suicidio asistido por un médico aún no se ha visto. Debido a la corriente oculta de apoyo público sobre el tema, podemos ver que se convierta en una realidad más en nuestra sociedad. Ya es legal en los Estados Unidos en Oregon y los proyectos de ley para legalizarlo se han presentado muchas veces en muchos otros estados. PAS también es legal en varios otros países, como los Países Bajos.
Hay muchos recursos disponibles si está cerca de sus propias creencias, desea aprender más sobre el movimiento Muerte con Dignidad o si desea explorar algunos de los problemas adicionales que apoyan o se oponen al suicidio asistido por un médico y el derecho a morir. .
> Fuentes:
> Braverman, D., Marcus, B., Wakim, P., Mercurio, M. y G. Kopf. Profesionales de la salud: actitudes sobre la muerte asistida por médicos: un análisis de sus justificaciones y los roles de la terminología y la competencia del paciente. Journal of Pain and Symptom Management . 2017 14 de julio. (Epub antes de imprimir).
> Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Cuidado de hospicio. Actualizado 06/07/16.
> Emanuel, E., Onwuteaka-Philipsen, B., Urwin, J. y J. Cohen. Actitudes y prácticas de la eutanasia y el suicidio asistido por médicos en los Estados Unidos, Canadá y Europa. JAMA . 2016. 316 (1): 79-90.