Estados Unidos ve más violencia con armas que cualquier otra nación desarrollada. Más de 33,000 personas mueren cada año como resultado de armas de fuego, más o menos lo mismo que choques automovilísticos, pero los funcionarios de los Estados Unidos no abordan la violencia armada de la misma forma que lo hacen con otras cuestiones de salud y seguridad, como enfermedades infecciosas o ahogamientos. Por qué no? ¿Y si lo hiciéramos?
A través de un proceso conocido como el "enfoque de salud pública", los funcionarios de salud pública han podido mejorar la salud y la seguridad de los ciudadanos estadounidenses debido a una amplia gama de problemas, desde el cigarrillo hasta la obesidad.
Este mismo enfoque basado en investigaciones, de varios pasos, podría aprovecharse para reducir el número de lesiones relacionadas con armas de fuego también. Esto es lo que debería pasar.
Identifica el problema
Un enfoque de salud pública es impulsado por los datos. El primer paso para prevenir lesiones relacionadas con armas de fuego-o cualquier problema de salud o seguridad-en una comunidad determinada es descubrir qué está pasando, quién está involucrado y cómo, cuándo y dónde está sucediendo. Para conocer este tipo de información, los funcionarios de salud pública analizan los datos de una variedad de fuentes, incluidos informes policiales, registros hospitalarios y encuestas. Esta información luego se analiza para ver si hay alguna tendencia o áreas particulares donde los programas o cambios de políticas podrían ser más efectivos.
Esto es exactamente lo que se hizo con los cinturones de seguridad. Cuando los investigadores descubrieron que los cinturones de seguridad disminuyeron el riesgo de muertes, los funcionarios de salud pública comenzaron a recomendar su uso, y los estados promulgaron leyes que los exigían.
El resultado fue automóviles más seguros, conductores más seguros y menos muertes por accidentes automovilísticos.
Para descubrir cómo reducir la violencia armada en los Estados Unidos, primero debe explicar qué está sucediendo y quién está involucrado. Sin este paso, es difícil saber dónde se deben asignar los recursos, a quién se debe dirigir o qué intervenciones podrían ser más efectivas.
Calcule el riesgo clave y los factores de protección
Después de que se ha delineado el problema, los investigadores profundizan en los datos para determinar qué podría mejorar o empeorar el problema. Lo hacen mediante la identificación de factores de riesgo y factores de protección.
Los factores de riesgo son factores que pueden hacer que alguien tenga más probabilidades de tener un resultado negativo, como convertirse en víctima o autor de la violencia armada. Como ejemplo, fumar es un factor de riesgo conocido para el cáncer porque los estudios han demostrado que los fumadores tienen una mayor incidencia de cáncer que los no fumadores. Los funcionarios de salud aprovecharon esta información para diseñar recomendaciones, políticas y programas para ayudar a reducir el número de personas que fumaban y, en consecuencia, reducir la tasa de cáncer.
Los factores protectores , por otro lado, son cosas que parecen reducir el riesgo de resultados negativos, en esencia, lo que deberíamos hacer más o intentar expandir. Por ejemplo, el ejercicio es un factor protector contra el cáncer porque la investigación ha demostrado que las personas que tienen un rango saludable de actividad física tienen tasas más bajas de cáncer. Los expertos médicos y de salud pública utilizaron esa información para alentar a las personas a aumentar la cantidad de tiempo que dedican al ejercicio cada semana.
En el caso de muerte o lesiones relacionadas con armas de fuego, los factores de riesgo y de protección podrían variar ampliamente, según el tipo de resultado que se estudie. Mientras que los fusilamientos masivos a menudo obtienen la mayor atención de los medios, hay muchas formas en que el uso de armas de fuego puede provocar lesiones; algunos de los cuales no son intencionales. Además de las armas de fuego que se usan para causar daños intencionales, como en el caso de los homicidios, los tiroteos masivos y los suicidios, la violencia armada también puede abarcar eventos como las descargas accidentales. Investigar el riesgo o los factores de protección asociados con este tipo de disparos involuntarios podría, por ejemplo, ayudar a identificar cosas que podrían hacer que las armas tengan menos probabilidades de disparar inesperadamente -como la capacitación del usuario o las características de seguridad de armas- mientras que estudiar qué hace que los homicidios sean más o menos probables podría revelar completamente diferentes factores para enfocarse
Es importante tener en cuenta que si bien ciertas cosas pueden aumentar el riesgo de resultar herido por armas de fuego, la presencia de un factor de riesgo no significa que la violencia sea inevitable o que las víctimas sean culpables cuando se lastimen.
Prueba posibles soluciones
Una vez que se han identificado los factores clave, los profesionales de la salud pública comienzan el trabajo de desarrollar y, lo que es más importante, probar posibles estrategias para abordar el problema. Las intervenciones de salud pública pueden tomar muchas formas diferentes. Algunos involucran iniciativas educativas, donde se les enseña a las personas clave cómo manejar o reducir el riesgo de lastimarse. Otros pueden implicar la emisión de recomendaciones a profesionales de un sector determinado, como médicos, trabajadores sociales o fabricantes, o proponer cambios de políticas, como leyes o normas emitidas por organismos reguladores.
Estas iniciativas se basan en los datos disponibles y en la literatura de investigación y, a menudo, están determinadas por lo que ha funcionado en otros entornos o comunidades. Luego se ajustan y prueban usando aún más investigaciones, como grupos focales o encuestas, para asegurarse de que sean apropiados y factibles para la población a la que desea llegar. Todo este proceso se conoce como programación basada en la evidencia, y es una forma importante en que los planificadores de programas ayudan a garantizar que los recursos se asignen de la manera más eficiente y efectiva posible.
Implementar programas probados
Después de que estas iniciativas hayan probado ser efectivas en entornos más pequeños, otras reciben capacitación sobre cómo adoptar estos programas o políticas para su implementación en sus propias comunidades. Por lo general, en los Estados Unidos, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), la agencia federal responsable de proteger la salud pública a nivel nacional, toman el rol de "divulgador". Si, por ejemplo, se demostró que un programa educativo particular es eficaz para enseñar a los padres de niños pequeños cómo almacenar sus armas de forma segura en el hogar, el CDC podría capacitar a los departamentos de salud locales para impartir estas clases en sus propias comunidades.
En cada uno de estos cuatro pasos del enfoque de salud pública, la investigación continua es clave, y la recopilación de datos nunca termina. Un enfoque de salud pública para la violencia armada significaría continuar monitoreando el problema para detectar cualquier cambio o mejora, así como para evaluar el impacto de las ruedas que ya están en movimiento. Si el problema cambia o surgen nuevos factores de riesgo, sería importante ajustar o redirigir las iniciativas para que continúen siendo efectivas.
Del mismo modo, otros países o comunidades podrían lanzar estrategias nuevas o innovadoras que demuestren ser un gran éxito para frenar las lesiones relacionadas con armas de fuego. Sin un monitoreo continuo, los Estados Unidos podrían perder la oportunidad de emplear una estrategia que podría ser más efectiva.
Obstáculos para emplear un enfoque de salud pública
Actualmente, a los Estados Unidos en general se les impide utilizar un enfoque de salud pública para prevenir la violencia armada debido a una falta significativa de datos. Esto se debe a que la principal agencia del gobierno encargada de llevar a cabo investigaciones de salud pública, el CDC, no tiene permitido estudiar la violencia con armas de fuego. La agencia investiga una amplia gama de problemas de salud pública, desde vacunas hasta accidentes automovilísticos, pero detuvo prácticamente todas las investigaciones sobre la violencia armada en 1996.
El movimiento tiene raíces políticas. El CDC había financiado un estudio publicado en 1993 que encontró que tener un arma en el hogar era un factor de riesgo de homicidio. En respuesta, la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés) comenzó a cabildear ante el Congreso para eliminar completamente a la agencia. La agencia se quedó, pero los miembros del Congreso que simpatizan con la NRA pusieron el lenguaje en una ley clave de asignaciones que estipula que "ninguno de los fondos disponibles para prevención y control de lesiones en los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades puede utilizarse para promover o promover el control de armas". "La sección, conocida como la Enmienda Dickey, continúa siendo incluida en la ley de asignaciones año tras año, y en lugar de arriesgarse a perder fondos, el CDC dejó de investigar la violencia armada.
Tras el tiroteo en la escuela de Newtown en 2012 -cuando más de 20 niños y maestros fueron asesinados por un pistolero-, el presidente Obama emitió una directiva para que el Secretario de Salud y Servicios Humanos y el Director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades reanuden sus estudios. violencia armada para identificar las causas de raíz y las posibles estrategias de prevención. La investigación, sin embargo, nunca se reanudó al mismo nivel que antes de la decisión de 1996.
El CDC no es la única agencia que podría encargarse de estudiar el tema de la violencia con armas de fuego -el Instituto Nacional de Justicia, por ejemplo, llevó a cabo investigaciones después de la implementación de la Enmienda Dickey-, pero es una importante fuente de fondos para los gobiernos locales y otras instituciones investigando problemas de salud pública. Debido a esto, muy pocas organizaciones más pequeñas tienen los medios para investigar la violencia armada sin el apoyo de subvenciones del gobierno federal.
Debido a los profundos trasfondos políticos del tema, muchas entidades de salud pública también han optado por evitar el área por completo en lugar de arriesgarse a dar la apariencia de adoptar una postura política y perder fondos en otro lado. Como resultado, gran parte de la información disponible sobre violencia armada actualmente disponible está incompleta y desactualizada.
El impacto de esto no puede ser exagerado. Sin datos suficientes sobre lo que está sucediendo con respecto a las lesiones relacionadas con armas de fuego y quién está siendo afectado y por qué, las agencias de salud pública no pueden desarrollar o proponer iniciativas efectivas para reducir la violencia armada, y mucho menos implementarlas. En resumen, sin datos, un enfoque de salud pública es virtualmente imposible de emplear a nivel nacional hasta que el gobierno federal levante su prohibición efectiva sobre este tipo de investigación.
Una palabra de
Pedir un enfoque de salud pública para la violencia armada no es lo mismo que abogar por el control de armas. Es simplemente un proceso para determinar el alcance del problema, qué se puede hacer y qué ha demostrado ser efectivo para abordar el problema y hacer que las comunidades sean más sanas y seguras. Si bien es posible que los resultados de este enfoque indiquen que cierta legislación podría ser efectiva para frenar las lesiones y muertes relacionadas con armas de fuego, cualquier recomendación hecha se basaría en una revisión sistemática de evidencia y datos, no de afiliación partidista o agenda política.
> Fuentes:
> Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. El enfoque de salud pública para la prevención de la violencia. 2015.
> Jamieson, C. Gun violencia investigación: Historia de la congelación de fondos federales. Asociacion Americana de Psicologia. 2013.
> Instituto Nacional de Justicia. La violencia armada . 2017.