Los tubos para los oídos a menudo se utilizan como una solución al fluido persistente en el oído debido a las infecciones del oído porque la acumulación de líquido puede causar pérdida de la audición. Sin embargo, hay preguntas sobre la efectividad de los tubos del oído. Además, los tubos del oído tienen riesgos quirúrgicos, incluido el riesgo de Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (SARM), que es resistente a muchos antibióticos.
Cuándo usar los tubos para los oídos
¿Por qué se necesitan tubos para los oídos (tubos de timpanostomía) para empezar? Un niño pequeño tiene una trompa de Eustaquio más corta, lo que lo hace más propenso a las infecciones de oído. Esta trompa de Eustaquio no se alarga hasta aproximadamente los tres o cuatro años.
La Academia Estadounidense de Pediatría tiene pautas para tratar las infecciones de oído en la infancia. Las infecciones de oído a menudo se resuelven de forma independiente en unos pocos meses. La Academia recomienda que un niño que tenga otitis media con derrame (OMD, una infección del oído con fluido persistente en el oído medio) durante tres meses o más se evalúe para detectar la pérdida auditiva.
La Academia tiene recomendaciones sobre qué hacer en función de la gravedad de la pérdida de audición debido a OME. Luego, si la pérdida auditiva es mayor o igual a 40 decibelios (moderados o mayores), se recomienda la cirugía (tubos auditivos) porque se sabe que la pérdida auditiva a ese nivel o más impacta el "habla, lenguaje y rendimiento académico". Para una pérdida auditiva menos severa de 21 a 39 decibelios, la Academia recomienda monitorear la pérdida auditiva porque también se sabe que la pérdida auditiva leve tiene un impacto.
Cuando la audición es normal pero la OME persiste, se recomienda repetir las pruebas auditivas de tres a seis meses más tarde.
Eficacia
¿Qué tan efectivos son los tubos para los oídos, y tienen tres meses para esperar antes de obtener los tubos? Un estudio, citado en Child Health Alert , se realizó en 1991 de 429 niños menores de tres años que recibieron tubos de inmediato, o hasta nueve meses después.
Este estudio verificó el desarrollo de los niños a las edades de tres, cuatro y seis años y no encontró diferencias en su desarrollo. Se realizó un estudio de seguimiento cuando los niños tenían entre nueve y once años de edad, y una vez más, no se encontraron diferencias en 48 medidas del desarrollo, incluidas las pruebas auditivas. Los autores del estudio concluyeron que, en lugar de colocar tubos en los oídos después de solo tres meses de infección persistente, sería mejor esperar y observar durante al menos seis meses para ambos oídos, y al menos nueve meses para un oído.
Un estudio similar, publicado en Archives of Disease in Childhood , se realizó con 395 niños menores de tres años que tenían fluido persistente del oído medio durante al menos 90 días en ambos oídos, o al menos 135 días en un oído. Estos niños también recibieron tubos para los oídos ya sea de manera inmediata o hasta nueve meses después. Fueron revisados a los seis años por diferencias de desarrollo entre el grupo "aviso" y el grupo "retrasado", y no se encontraron ninguno.
Riesgos
Al igual que cualquier cirugía, los tubos auditivos tienen riesgos de infección asociados, incluido el riesgo de MRSA. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) definen una infección del sitio quirúrgico como una que ocurre dentro de un año de la implantación de un cuerpo extraño, como los tubos para los oídos.
¿Con qué frecuencia se produce SARM después de la colocación del tubo auditivo? Aparentemente no tan a menudo. Un artículo de diciembre de 2000 Archives Of Otolaryngology Head and Neck Surgery informó que desde diciembre de 1998 hasta enero de 2000, ocho niños que recibieron tubos para el oído desarrollaron MRSA. Los autores dijeron que esto era una "incidencia del 0.2%" para MRSA, pero no indicaron cuál era el número total de niños que recibieron tubos para el oído. Sin embargo, los autores también dijeron que esto era una incidencia "extremadamente baja" de SARM.
Además, en base a un artículo aparecido en la edición de agosto de 2009 de la revista Journal of Otolaryngology-Head & Neck Surgery , el MRSA no parece ser tan común en cultivos de infecciones del oído, ya sea que intervengan o no tubos auditivos.
Un amplio estudio de más de 400 cultivos de oído que abarcó desde 2002 hasta 2006 encontró que el MRSA estaba presente en solo 38 (8,5%) de los cultivos de oído. Además, una revisión de estudios anteriores encontró MRSA en solo el 7% de los cultivos de infecciones del oído.
También es posible, como lo sugiere The Journal of Laryngology & Otology , que el tipo de material utilizado para los tubos para los oídos pueda marcar la diferencia. Un estudio comparó tres juegos de tubos de silicona revestidos con vancomicina, tubos de silicona recubiertos con óxido de plata comercial y tubos de timpanostomía sin revestir. (Estos tubos no se implantaron en ningún paciente.) Los investigadores verificaron la formación de biopelícula de MRSA y descubrieron que los tubos recubiertos con vancomicina estaban "virtualmente desprovistos" de la biopelícula de MRSA. Los resultados de este estudio respaldan la idea de que el material del tubo auditivo sea un factor, pero no se ha replicado en la vida real.
Las frustraciones de los padres con MRSA en el oído
No hay evidencia que respalde la idea de que los tubos del oído causan MRSA . De hecho, puede estar presente antes de la inserción de los tubos del oído porque el MRSA se adquiere tanto en la comunidad como en los hospitales. Sin embargo, el SARM en el oído es aparentemente difícil de eliminar.
¿Cómo puede tratarse MRSA en el oído con éxito? Un informe de 2005 en Archives of Otolaryngology Head & Neck Surgery indicó que seis niños con MRSA en el oído no respondían a los antibióticos orales habituales. Los seis fueron tratados exitosamente con trimethoprim-sulfamethoxazole oral y gotas para los oídos (gentamicin sulfate o polymyxin B sulfate-neomycin sulfate-hydrocortisone [Cortisporin]). Se ha descubierto que la mayoría de MRSA es susceptible a trimetoprim-sulfametoxazol.
> Fuentes:
> Guía de práctica clínica. Otitis Media con Effusion. Academia Americana de Pediatría. Pediatría vol. 113 No. 5 de mayo de 2004, págs. 1412-1429.
> "¿Los tubos auditivos en los niños pequeños mejoran su desarrollo posterior?" Child Health Alert Feb. 2007: 3.
> Efecto de los tubos de timpanostomía recubiertos con vancomicina en la formación de biopelículas de Staphylococcus aureus resistente a la meticilina: estudio in vitro. The Journal of Laryngology & Otology (2010), 124: 594-598
> Preguntas frecuentes. Infección del sitio quirúrgico (SSI).
> Diario de vigilancia. Archivos de la enfermedad en la infancia. 2006 abril; 91 (4): 371-372.
> Otorrea de Staphylococcus aureus resistente a la meticilina después de la colocación del tubo de timpanostomía. Una preocupación emergente. Archives of Otolaryngology Head & Neck Surgery Vol 126, dic 2000.
> Hacia el desarrollo de pautas basadas en la evidencia para el tratamiento de la otitis por Staphylococcus aureus resistente a la meticilina. Journal of Otolaryngology-Head & Neck Surgery, Vol 38, No 4 (agosto), 2009: pp 483-494.
> Trimetoprim-sulfametoxazol más antibióticos tópicos como tratamiento para la otitis media aguda con otorrea causada por Staphylococcus aureus resistente a la meticilina adquirida en la comunidad en niños. Archivos de otorrinolaringología Cirugía de cabeza y cuello 2005 Sep; 131 (9): 782-4.