¿Qué es una biopsia por aspiración con aguja fina (FNA)?

Razones para un FNA, procedimiento y efectos secundarios

Su médico puede haber recomendado una FNA (aguja fina) de un tumor. ¿Cómo se realiza el procedimiento, qué tipo de resultados puede esperar y cuáles son los posibles efectos secundarios?

Visión de conjunto

Se realiza una biopsia por aspiración con aguja fina (biopsia FNA) para ver si un tumor es benigno (no canceroso) o maligno (canceroso). En el procedimiento, se inserta una aguja fina (pero larga) a través de la superficie de la piel y dentro de un tumor.

Se aspira una pequeña muestra y se retira la aguja.

Razones para hacer una FNA

Si su médico ha encontrado un tumor en una radiografía de tórax o una tomografía computarizada, es posible que tenga alguna idea de si el nódulo o la masa son cancerosos o no. Sin embargo, los tumores benignos y malignos pueden verse muy similares en una exploración.

Procedimiento

Se realiza una aspiración con aguja fina (FNA) mediante la inserción de una aguja fina desde el exterior del cuerpo en un tumor y la eliminación de las células que pueden evaluarse con el microscopio. Un patólogo observa las células para ver si el tumor sospechoso es cáncer y si es cáncer, qué tipo de cáncer.

Con el cáncer de pulmón , la aguja se inserta en el pecho a través de la piel en el tórax y en un tumor que a menudo se encuentra en una tomografía computarizada del tórax. Los médicos pueden asegurarse de que la aguja vaya a la parte derecha del pulmón al observarla a través de una ecografía o un escáner CT. Si se aborda con más facilidad una lesión que aquellos en el pulmón (por ejemplo, ganglios linfáticos que se pueden sentir), FNA se puede utilizar en ese sitio en lugar de los pulmones.

Ventajas

FNA es menos invasivo que una biopsia abierta del pulmón, una a través de una incisión en el pecho. Obtenga más información sobre las diferentes técnicas de biopsia que se pueden usar para diagnosticar el cáncer de pulmón .

En un estudio de 2016, se encontró que FNA tuvo éxito en recuperar una muestra suficiente para diagnosticar adecuadamente el cáncer de pulmón en el 91 por ciento de las personas en las que se realizó el procedimiento.

Sin embargo, es importante señalar que este procedimiento no es posible para todos los tumores y que puede no ser una opción para los tumores en algunos lugares de los pulmones.

Falsos positivos

En el estudio mencionado anteriormente, se encontró que FNA era muy sensible en el diagnóstico de cáncer de pulmón. Dicho esto, FNA a veces puede dar resultados falsos positivos, en otras palabras, encontrar un cáncer que en realidad no está allí. En este estudio, se encontró que la especificidad de la técnica era del 81 por ciento, lo que significa que alrededor del 20 por ciento de las veces se puede hacer un diagnóstico incorrecto de cáncer. Esta es una razón importante por la que los médicos generalmente usan una combinación de pruebas para diagnosticar cáncer de pulmón (a menos que se pueda obtener una muestra grande en una biopsia abierta).

Complicaciones

Hay varias complicaciones que son posibles con una FNA, pero en general, este procedimiento es menos invasivo y más seguro que otros métodos para obtener una muestra para una biopsia.

Obteniendo tus resultados

Hable con su médico al momento de su biopsia y pregúntele cuándo esperará que los resultados estén disponibles. ¿Le llamarán por teléfono o necesita programar una cita por separado para analizar los resultados?

También conocido como: biopsia por aspiración con aguja (NAB), citología por aspiración con aguja fina (FNAC)

Fuentes:

Capalbo, E., Peli, M., Lovisatti, M., Cosentino, M., Mariani, P., Berti, E. y M. Cariati. Biopsia trans-torácica de lesiones pulmonares: FNAB o CNB? Nuestra experiencia y revisión de la literatura. La Raiologica Medica . 2014. 119 (8): 572-94.

Sangha, B., La Haya, C., Jessup, J., O'Connor, R., y J. Mayo. Biopsia con aguja de pulmón guiada por tomografía computarizada transtorácica: comparación de las técnicas de aspiración con aguja fina y aguja fina. Asociación Canadiense de Radiólogos Journal . 2016. 67 (3): 284-9.