Algunos estudios científicos han sugerido un vínculo entre una migraña con aura y un foramen oval permeable o PFO , un defecto cardíaco congénito relativamente común. Con este vínculo postulado, surgió una controversia dentro de la comunidad médica acerca de si los PFO debían cerrarse para prevenir apoplejías y migrañas, y el consenso general ahora se inclina mucho hacia el "no".
¿Qué es un foramen oval (PFO) de patente?
El foramen oval es un orificio en el tabique auricular, una pared muscular ubicada entre las aurículas izquierda y derecha, o las cámaras superiores del corazón. Este orificio se forma en el útero y se cierra poco después por sí solo después del nacimiento. En aproximadamente una cuarta parte de la población, el agujero permanece abierto. Con un orificio en el tabique, la sangre no oxigenada del lado derecho del corazón puede ingresar al lado izquierdo del corazón y mezclarse con la sangre oxigenada. Esto se llama derivación de sangre de derecha a izquierda. Este orificio también puede permitir que coágulos pequeños viajen desde el corazón al cerebro, causando ataques isquémicos transitorios (TIA) o derrames cerebrales.
¿Existe un vínculo entre el PFO y la migraña?
Los estudios anteriores sugirieron que las personas con migrañas con aura tenían más probabilidades de tener un PFO y, asimismo, aquellos con un PFO tenían más probabilidades de sufrir migrañas con auras.
Entonces, ¿cómo se relaciona un agujero en tu corazón con tus ataques de migraña?
Algunos expertos sugirieron que la mezcla de sangre oxigenada y no oxigenada en el corazón tenía algo que ver con eso. Otros creían que pequeños coágulos pasaban del lado derecho del corazón hacia la izquierda a través del foramen oval y que estos pequeños coágulos viajaban al cerebro donde desencadenaban ataques de migraña.
Es importante notar que ninguna de estas proposiciones ha sido probada; son hipótesis vagas como máximo.
Dicho todo esto, la mayoría de los expertos en dolor de cabeza y migraña ahora argumentan que estos estudios no fueron diseñados adecuadamente y que no existe una buena prueba científica de que exista un vínculo entre el PFO y las migrañas.
Obtener un PFO cerrado
Los estudios de investigación hasta la fecha no respaldan su beneficio. Además, el cierre del PFO no es un procedimiento menor. Existen serios efectos secundarios potenciales que incluyen, entre otros, dolor en el pecho, ritmos anormales del corazón, sangrado y una afección cardíaca grave llamada taponamiento cardíaco , que puede causar la muerte.
Con eso, el cierre del PFO no es una terapia de migraña convencional o de rutina en este momento. De acuerdo con esto, la prueba de un PFO con un ecocardiograma (ultrasonido de las cámaras del corazón) no es una práctica habitual en las personas con migrañas.
Una palabra de
La emoción en la comunidad de migrañas sobre el cierre de los PFO para tratar las migrañas (especialmente aquellos que no han respondido a la medicación), ahora se ha calmado entre la mayoría de los expertos. Si bien el procedimiento puede haber funcionado para algunos migrañosos selectos (ya sea en los estudios o de manera anecdótica), la evidencia científica simplemente no está ahí para respaldarlo.
Además, el cierre del PFO no es un procedimiento benigno: es arriesgado y existen opciones mucho más seguras y razonables para tratar la terapia de migraña de una persona.
Fuentes:
> Koppen, H., et al. (2009). No hay indicación de cierre permeable del agujero oval en la migraña. Netherlands Heart Journal, 7 (9): 320-21.
Lip, PZ, & Lip, GY (2014). Patente de foramen oval y ataques de migraña: una revisión sistemática. The American Journal of Medicine, mayo; 127 (5): 411-20.
Scwedt, TJ American Headache Society: patente del foramen oval y migraña .
Reisman, M., y Fuller, C..J. (2009) ¿Está indicado el cierre del foramen oval permeable para la migraña ?: cierre del foramen oval permeable para la migraña. Circulation: Cardiovascular Interventions, 2: 468-474.
Tariq N, Tepper SJ, Kriegler JS. Paciente foramen oval y migraña: cierre del debate: una revisión. Dolor de cabeza 2016 Mar; 56 (3): 462-78.